Declararon irregular el fideicomiso de Maratea por Independiente
- Provincia invierte más de $8 mil millones en el Hospital de Niños Orlando Alassia - 25 abril, 2024
- Intervienen el Samco de Rincón y desplazan a su Consejo de Administración - 25 abril, 2024
- Enzo Fernández será operado antes de la Copa América - 25 abril, 2024
La Inspección General de Justicia declaró ‘irregular e ineficaz’ la inscripción del fideicomiso que busca recaudar fondos para el club.
Con redacción de Télam
La Inspección General de Justicia (IGJ) declaró “ineficaz e irregular” la inscripción del fideicomiso de Santiago Maratea, que tiene como objetivo recaudar fondos para ayudar a Independiente de Avellaneda, y anunció que reclamará ante la Justicia la designación de un interventor controlador.
En una resolución difundida este miércoles, a la que accedió Télam, la IGJ cuestionó “severamente” la decisión de Maratea y la dirigencia de Independiente de inscribir el fideicomiso en la provincia de Neuquén y no en la de Buenos Aires, como lo indica la regulación.
Leer más: Santi Maratea comenzó la colecta para ayudar a Independiente
“La inscripción intentada en la relacionada y ajena sede provincial no cumple con ninguno de los recaudos legales, ni tampoco, con la finalidad perseguida por el Código Civil y Comercial de la Nación para el supuesto del Contrato de Fideicomiso”, indicó la IGJ en su dictamen.
Además, el ente de contralor calificó de “exorbitantes” las sumas de dinero que recibirá Maratea en su carácter de fiduciante, y los gastos y honorarios de los otros integrantes del fondo. La IGJ también cuestionó la “llamativa” cuenta recaudadora en Mercado Libre, ya que no está inscripto ante el Banco Central como “entidad financiera” y es solo es un proveedor de pago.
Leer más: Santi Maratea reveló cuál fue el pedido más insólito para una colecta
Con respecto a la inscripción en una provincia ajena, el ente dependiente del Ministerio de Justicia acusó a Maratea y al exarquero Miguel Ángel “Pepe” Santoro de “burlar la competencia de este Organismo de Control para así evitar el control de legalidad que implica la intervención” de la IGJ, “situación que indubitablemente configura un ensayo de fraude a la ley por vía de elección jurisdiccional potestativa, lo que se conoce como fraude interjurisdiccional”.
js6cko